Jakarta Enterprise V2

Kapitel 03 · Profile

Jakarta Core Profile

Typ: SpezifikationKategorie: ProfilePrioritaet: 9/10

Kleiner Kern fuer moderne Microservice-Runtimes und AOT-nahe Szenarien.

Diagramm: Jakarta Core Profile

Fachliche Einordnung

Jakarta Core Profile ist im Enterprise-Kontext kein isoliertes Thema. Es beantwortet die Frage, welche Verantwortung an welcher Stelle im System liegen soll. In einem Order-&-Billing-System entscheidet diese Ebene darueber, ob eine Bestellung nachvollziehbar angenommen, validiert, persistiert, abgerechnet und an Partner- oder Legacy-Systeme weitergegeben werden kann.

Integration ist der Bereich, in dem Jakarta EE historisch stark ist: REST fuer moderne APIs, SOAP fuer stabile Altvertraege, JMS fuer asynchrone Prozesse, JCA fuer EIS-Adapter und Batch fuer Massendaten. Wichtig ist nicht die Technologie allein, sondern der kontrollierte Fehlerfall.

Quellenanker: offizielle Jakarta- und MicroProfile-Spezifikationsseiten; Details siehe .

Technisches Modell

Das wichtigste mentale Modell lautet: API und Implementierung sind getrennt. Jakarta definiert Standards und Annotationen; die konkrete Runtime oder Library liefert das Verhalten. Dadurch kann dieselbe Fachidee auf Open Liberty, WildFly, Payara, TomEE, GlassFish oder in cloud-nativen Frameworks unterschiedlich betrieben werden.

GrenzeWelche Klasse ist Rand, Anwendung, Domain oder Infrastruktur?
FehlerfallValidierung, Timeout, Rollback, Retry und DLQ bewusst festlegen.
BetriebLogs, Metriken, Health, Traces und Konfiguration sichtbar machen.
Migration`javax.*`, Server-DDs und Provider-Features inventarisieren.

Ausfuehrliches Beispiel

java
@ApplicationScoped
public class EnterpriseUseCaseService {
    @Inject AuditLog auditLog;
    @Inject DomainEventPublisher events;

    @Transactional
    public UseCaseResult execute(UseCaseCommand command) {
        // Pattern: Application Service orchestriert den fachlichen Anwendungsfall.
        validate(command);
        UseCaseResult result = performBusinessOperation(command);
        auditLog.record(command.requestedBy(), result.id());
        events.publish(new UseCaseCompleted(result.id()));
        return result;
    }
}

Typische Fehler und bessere Variante

1. Fachlogik im technischen Adapter

Besser: Resource, Servlet oder Listener nur als Adapter nutzen. Die Entscheidung liegt in Application Service und Domain-Modell.

2. Zu breite Transaktion

Besser: Transaktionsgrenzen am Use Case schneiden, externe Calls ausserhalb oder ueber Outbox/JMS entkoppeln.

3. Provider-Magie ohne Dokumentation

Besser: Jede Implementierungsentscheidung in README, ADR oder design-patterns.md vermerken.

4. Keine Betriebsdiagnose

Besser: fachliche IDs, Trace-ID, Health Checks und technische Metriken von Anfang an einbauen.

Praxis-Checkliste

  • Typ klar markiert: Spezifikation, Framework, Library, Runtime oder Methodik.
  • Codebeispiel trennt Adapter, Application Service, Domain und Infrastruktur.
  • Fehlerfall, Security und Transaktion sind erkennbar.
  • Migration von Java EE zu Jakarta EE wurde beachtet.
  • Teststrategie mit Unit-, Integration- oder Container-Test ist ableitbar.

Verwandte Kapitel